Статья 242.

Статья 242. Неизменность состава суда Согласитесь, странная ситуация: ваше дело начинает рассматривать один судья, потом продолжает второй. Он же выносит приговор. Как-то неправдоподобно, однако практика знает отмены подобных приговоров, и не сказать, что мало. Проблем обычно возникало три: ■ сначала долго думали, можно ли проводить другим судьей предварительное слушание. Пришли к выводу, что можно (пункт 21 Пленума от №28, касающегося подготовки дела к судебному разбирательству). Бывало, уже завтра уходишь в отпуск, а тебе расписывают/распределяют гигантское дело. Бежишь с ним в «распределяльню» и просишь, чтоб на предварительное дали кому-нибудь, потому что тупо по срокам никак. Судейская бытовуха. ■ потом кто-то не понимал, можно ли хотя бы срок стражи продлить другому судье. Представьте, дело слушает судья, тут он заболевает, а мера пресечения заболеть не может. Бытовуха и здесь съедает красоту уголовного процесса. Разрешили: Постановление Конституционного Суда РФ от №6-П «По делу о проверке конституционности ст.242 и ч.1 и 3 ст. 255 УПК РФ в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова». Интересно, что при этом по аресту имущества никто не высказывался. А там срок тоже порой истекает. И практика пока обратная - арест имущества, кроме судьи, рассматривающего дело, другой судья рассматривать не может: Апелляционное постановление Московского городского суда от №10-22460/2021. Но помните, что практика - девушка непостоянная😎. ■ третий вопрос и вовсе ставит меня в тупик. Я могу прямо сказать, что в ходе длительного процесса, если заболевал, то коллеги откладывали за меня (когда ушло в небытие время «справок секретарей» об отложении - просто их запретили). И в голову не приходило при этом начинать сначала. Ведь норма ст.242 УПК РФ не о том, чтобы помучить всех заново, если тот же судья, что уходил на время, вернулся (естественно, сменщики только откладывали процесс). Норма о том, чтобы тот, кто выносит приговор, полностью рассматривал дело сам. Однако полюбуйтесь (с сокращениями): 05 сентября 2019 года уголовное дело назначено судьей Х. к рассмотрению по существу, под его председательством начато судебное следствие. В последующем уголовное дело отложено на 06 ноября 2019 года в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших, свидетелей. 06 ноября 2019 года судебное заседание было открыто, уголовное дело рассмотрено под председательством судьи У., который в связи с занятостью судьи Х. в другом уголовном деле, отложил судебное разбирательство на 23 ноября 2019 года. 23 ноября 2019 года судьей Х. было продолжено рассмотрение уголовного дела. Однако в нарушение ч. 2 ст. 242 УПК РФ судья Х. после того, как в рассмотрении уголовного дела принял участие другой судья, рассмотрение уголовного не произвел сначала, а продолжил слушание с того момента, с которого оно было отложено. Х., у вас отмена (с). Я знаю минимум ДВА таких определения. По разным делам. Directed by Robert B Weide. #статьиупк #сгенерировано -Я слушаю! -Нет, я! Консультации онлайн/офлайн () | Чат () | Дзен () | ВК () | Адвокат Кирилл Мариненко ()