Le piège référendaire péquiste, comment s’en sortir avec Jonathan Blanchette et Gilles Verrier

- Pour soutenir Brochu TV et faire la différence. Par courriel interac (brochutv01@ mot de passe : brochutv) -- Boîte postale de BrochuTV: 1194 rue St-Jean, Saint-Césaire, Qc, Canada, J0L-1T0 C.P. 2007... faire le chèque au nom de Carl Brochu -- par paypal suivre le lien et vous n’êtes pas obligé d’avoir un compte paypal : À quelques semaines du 50e anniversaire de l’adoption, par le Parti Québécois, du référendum comme stratégie pour l’accession à l’indépendance du Québec, le chef du de l’Union Nationale Jonathan Blanchette et le président de la fédération des Canadiens-Français Gilles Verrier viendront échanger sur le sujet Le piège référendaire Depuis le début la stratégie référendaire a reposé sur le postulat que le Canada était un État démocratique et qu’il allait respecter le résultat des consultations populaires. Pour le mouvement souverainiste il ne suffisait donc que de produire un argumentaire cohérent et rassembleur afin rallier une majorité au projet indépendantiste et la souveraineté serait acquise. C’est la logique référendaire. Or les événements nous ont démontrés à l’évidence que cela n’a jamais été le cas. Le fédéral a mené depuis le début une guerre larvée contre le projet souverainiste. Ottawa a fait connaître clairement en 1980 et 1995, qu’il ne reconnaîtrait pas une victoire du OUI, peu importe les prétextes invoqués. Si bien qu’en aucun temps, les référendums ne pouvaient mener à la souveraineté. Pour une raison simple : face à ce braquage antidémocratique, le Québec n’était pas dans un rapport de force favorable pour imposer sa décision sur son territoire et la faire reconnaître à l’international. Imposer le contrôle effectif de l’État sur le territoire et avoir une reconnaissance internationale, voilà les deux conditions pour en arriver à un changement de statut menant à un État souverain. Tant que nous refuserons de faire le constat lucide que le Canada n’entend pas jouer le jeu démocratique, et qu’il faut donc ajuster notre stratégie à cette réalité, nous demeurerons enfermés dans le piège référendaire, sans aucune chance d’en sortir, avec comme perspective le déclin, l’agonie et la disparition de notre nation. Dans ce contexte, la présente course à la chefferie du Parti Québécois est déterminante pour la suite des choses. Retour sur le piège référendaire tendu par Ottawa Dans son livre Mes premiers ministres, Claude Morin rapporte qu’en 1969 ce sont des grands mandarins venus d’Ottawa qui lui ont suggéré la voie référendaire : « Que dire alors d’un référendum portant sur la souveraineté plutôt que sur un réaménagement du fédéralisme? » demanda Morin à ses interlocuteurs. Robertson, Bryce et Johnson lui répondirent qu’ils « étaient convaincus qu’une telle consultation prouverait le rejet, par les Québécois, du « séparatisme », mais ils n’hésitèrent pas à reconnaître (aveu peu compromettant, en 1969!) que, mis devant un référendum favorable à l’indépendance, eh bien, Ottawa et les autres provinces devraient s’incliner. » Ni Morin, ni les stratèges souverainistes par la suite n’ont eu l’idée de proposer à Ottawa une entente écrite (ex : Entente d’Édimbourg) par laquelle l’État canadien se serait engagé à reconnaître d’avance un OUI gagnant. L’auraient-ils fait que les masques seraient tombés et nous aurions évité le piège d’un référendum sans garantie d’effectivité. Cette stratégie a été un véritable piège à con pour le mouvement souverainiste : pile on perd, face on ne gagne pas. La preuve qu’Ottawa n’aurait jamais signée une telle entente La même année ou Morin a reçu la proposition des mandarins fédéraux : « Le 17 décembre 1969, le premier ministre Trudeau présentait au Comité du cabinet sur la sécurité et le renseignement un mémorandum intitulé : « Current threats to National Order and Unity : Quebec separatism ». Dans ce mémorandum, M. Trudeau demandait que les services de renseignement fédéral, dont le plus connu était le Service de sécurité de la GRC, dont le mandat n’était pas encadré par une loi, mais par un simple décret ministériel, de considérer les “séparatistes“ - et non pas les terroristes - comme les communistes, c’est-à-dire d’utiliser à leur endroit des méthodes clandestines de surveillance et de contre-espionnage (“counter action“). » Ce mémorandum a, entre autre, donné le feu vert à la GRC, pour faire renaître le FLQ éteint après la Crise d’Octobre, par la diffusion de faux communiqués et la pose de bombes. On l’a appris quand l’une d’elle a éclaté dans les mains d’un membre de la GRC, l’agent Samson. Le but de l’opération étant de garder la menace felquiste présente dans l’opinion publique et faire l’amalgame entre FLQ et PQ. Ce mémorandum a aussi donné le feu vert pour le vol de la liste des membres du Parti Québécois et à bien d’autres manœuvres du même type.