ПРИЕХАЛ В СУД ТОНИРОВАННЫЙ⁉️ ВЫВОД СУДА НА ТРЕБОВАНИЕ ПО ТОНИРОВКЕ

Нужно ли обжаловать действия должностных лиц в порядке Кодекса административного судопроизводства. Да процедура не нелегкая и не быстрая, а кто сказал, что будет легко и быстро. Так, например, мои личные судебные тяжбы на требование по тонировке длятся до настоящего времени с 2021 года. 23 сентября 2021 года в «13» часов «35» минут в отношении меня старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ивановым Андреем Леонидовичем., составлен протокол по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (тонировка). Далее вышеописанным должностным лицом, мне вручено требование о прекращении противоправных действий. Получив от должностного лица требование по тонировке, я подал в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга административное исковое заявление о признании требования по тонировке незаконным. 22 июня 2022 года судьей Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Асмыкович В.А., по административному делу вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий отказано. Не согласившись с таким решением, я обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд. 23 января 2023 года судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Корсаковой Н.Г., судей Поповой Е.И., и Чуфистовой И.В., при секретаре Скляренко Д.В., вынесено апелляционное определение. Где хочу обратить ваше внимание на то, что согласно выводам суда до настоящего времени, доказательств того что цветная пленка была удалена в материалы дела не предоставлено, что дает основания полагать что пленочное покрытие по-прежнему имеется на автомобиле административного истца. В связи с этим я обратился в ГИБДД Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о замере на автомобиле светопропускамости передних боковых стекол. Где должностным лицом была проведана административная процедура, в ходе которой установить событие подчеркиваю событие административного правонарушения не представилось возможным, в последствии чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Впереди еще рассмотрение Кассационной жалобы в 3 кассационном суде общей юрисдикции. Как Вы думаете какое решение примет 3 кассационный суд? Напишите в комментариях. Лично у меня сложилось впечатление, что суды обосновывая свои выводы ссылаются что инспектор ДПС имеет право требовать прекращение противоправных действий и на этом точка, на у а что каждый из Вас думает по этому поводу пишите в комментариях может быть у вас абсолютно другое мнение по этому поводу. Если у Вас имеются какие-либо вопросы Вы всегда можете обратиться ко мне за помощью реквизиты смотрите ниже с уважением Степан Акимов. Предупреждаем о том, что содержимое данного видео является субъективным мнением авторов, а также сообщений и комментариев и в некоторых случаях может содержать ложную информацию, когда автор не разобрался полностью в ситуации. К сведению подписчиков и зрителей- администрация канала (сайта, страницы) не может проверить достоверность всей размещаемой информации, что необходимо учитывать при ознакомлении и размещении своих комментариев. Видеозапись изготовлена в целях реализации конституционного права на сбор и получение информации, в целях фиксации событий. Данная видеозапись опубликована исключительно в просветительских и иных общественно-полезных целях — без целей оскорбить кого-либо, без целей разжечь ненависть к кому-либо или к какой-либо социальной группе (в том числе к социальным группам “судьи“, “прокуроры“, “прокурорские работники“, “сотрудники полиции“, “инспекторы ДПС“, “судебные приставы“, “государственные служащие“, “депутаты“). ★ ГРУППА ВКОНТАКТЕ: ★ ДЗЕН: ★ С уважением Ваш адвокат Степан Игоревич Акимов 7(952) 233 39 66 #суд #адвокат #полиция #прокуратура