❗️ Верховный Суд разъяснил срок давности раздела имущества после развода👇далее в описании

Верховный Суд разъяснил срок давности раздела имущества после развода✍ Как долго позволено тянуть с разделом общего имущества после развода? На этот вопрос ответил Верховный Суд на примере конкретного гражданского дела. Мужчина потребовал разделить совместно нажитое имущество спустя четыре года после расторжения брака. Но суды гражданину отказали в иске и сослались на истечение срока давности. Верховный Суд объяснил, в чем суды ошиблись. Итак, спустя четыре года бывший супруг обратился в суд. Он хотел получить от бывшей жены 2,4 миллиона рублей компенсации за половину их квартиры. Районный суд в иске отказал. Апелляция это решение оставила в силе. Первая и апелляционная инстанции сошлись во мнении, что мужчина пропустил трехлетний срок исковой давности.👨‍⚖️ 👩‍⚖️👨‍⚖️👩‍⚖️ Но ВС РФ рассудил иначе. Судебная коллегия по гражданским делам сослалась на Постановление Пленума ВС РФ N 15 от 5 ноября 1998 года “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака“.📜 В нем указано, что трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов “узнал или должен был узнать“ о нарушении своего права.📆 Бывший муж на суде объяснял, почему долго не обращался в суд с требованием о разделе имущества - потому что в этом не было необходимости. Но спустя больше трех лет после развода он узнал о том, что его право нарушено: жена заложила всю квартиру в банке. То есть и свою, и его половину. Поэтому и поспешил в суд.🏛⚖ ВС обратил внимание, что районный суд не выяснил, когда были нарушены права бывшего мужа по делу, а краевой суд ознакомился с доводом мужчины о нарушенном праве, но признал его несостоятельным и не объяснил причин. Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что аргумент нижестоящих судебных инстанций о пропуске гражданином срока исковой давности несостоятелен и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.👇 P.S. В этом деле нижестоящие судебные инстанции проигнорировали обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. А именно то, что на протяжении всего времени со дня расторжения брака пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию бывших супругов, истец от своего права на долю не отказывался. Учитывая сложившуюся практику, требования гражданина можно считать обоснованными. Поэтому суд, который заново начнет пересматривать дело, скорее всего встанет на сторону бывшего мужа и при новом рассмотрении удовлетворит его иск. Определение момента нарушения права достаточно сложная составляющая при установлении начала течения срока исковой давности. Она зависит от конкретной ситуации, а также от имеющихся в деле доказательств. Как правило, в аналогичных случаях суды отталкиваются от даты, когда гражданин хотел, но не смог реализовать свое право на совместно нажитое имущество, а до этого момента считается, что у сторон отсутствовал спор о порядке пользования имуществом. Определение Верховного Суда РФ - 18-КГ19-176.👨‍🎓👩‍🎓👨‍🎓👩‍🎓