Профессор В.Багдасарян о незаконном статусе постсоветских республик!

Доктор исторических наук, профессор Вардан Эрнестович Багдасарян о незаконном статусе постсоветских республик с точки зрения Международного права: “В отношении заявления китайского посла во Франции. Он прав. С точки зрения Международного права он, безусловно, прав. Конечно, незаконно был передан Крым в Хрущёвский период. Подписывал то Ворошилов, не Хрущёв. Хотя Хрущёв инициировал этот процесс. Незаконно был передан в состав Украинской ССР, потому что по Конституции действующей должно было быть согласие со стороны РСФСР. Такого согласия не было. Это незаконная была передача. Дальше всё остальное незаконно. Положение о нерушимости границ, которое со стороны Запада часто адресуют в отношении Крыма и т.д. А как же СССР? Нерушимость границ советских? Наша система существующего Международного права, конечно, находится в эрозии, но там есть несколько базовых составляющих. Это Ялтинско-Потсдамская система. В отношении неё в своё время Буш младший высказал, что её надо отбросить, она несправедлива, это жертва свободы. Буш в 2005-м году это заявил. Вторая составляющая – это Парижские соглашения послевоенные, где определяли границы, давали статус тем, кто входил в коалицию с Гитлером, а именно Венгрия, Румыния, Финляндия... Их как бы прощали, допускали в ООН. Но это было как бы коллективное решение в отношении их прощения, связанное с тем, что они брали на себя обязательства, что ничего подобного больше с их стороны не может повториться. Ну, и наконец, это Хельсинки, 1975-й год. И в общем то принцип нерушимости границ Советский Союз подписывал. В этом отношении, с точки зрения Международного права, никаких отдельных государств, советские были границы. Ну, хорошо. Предположим, что кто-то решает выйти из состава СССР. Был ведь в 1990-м году закон о порядке выхода из состава СССР. Можно по-разному относиться к этому закону, но был закон. По этому закону в частности, территория анклавного проживания той или иной национальной группы, даже не только автономии, а где есть большинство того или иного этноса, они голосуют и имеют право голосовать отдельно. Если бы так всё происходило, как по закону написано, то в общем то никаких горячих точек бы не было. Но всё ведь произошло в этом отношении не так. Беловежские соглашения были незаконны с правовой точки зрения. В этом смысле китайский посол с точки зрения Международного права, конечно, безусловно, прав“.