Практики удовольствий

Видеозапись обсуждения, посвященного вопросам, которые были рассмотрены в опубликованной на нашем сайте работе Евгении Коноревой «Практики удовольствий: от Руссо к фэндому». 0:23 Доклад Евгении Коноревой Дискуссия: 27:52 Соотношение теоретических аппаратов Лакана и Фуко 33:39 Распределение наслаждения в романе «Домби и сын» 45:22 Лора Малви и вопросы искусства На этой встрече было представлено, как именно можно было бы обратиться к понятию удовольствия, о котором в своих поздних работах говорит Мишель Фуко. Тогда как общепринятая стратегия задействования фукианской мысли предпочитает видеть в ней сторонника в вопросе разоблачения властных процедур, прочтение с акцентом на «нескончаемых спиралях власти и удовольствия», где удовольствие не только является неотъемлемым атрибутом власти, но и само может послужить основной для установления новых форм социальных связей, позволяет вернуться на более прочные структуралистские основания, сделав ряд неожиданных открытий. Среди прочего с этой позиции открывается теоретическая перспектива иначе взглянуть на способы взаимодействия женщин между собой, где в полной мере реализуется самобытная и не имеющая аналогов с мужской стороны форма особого эротического общения. Также доклад опирается на разработки Александра Смулянского, который, обращаясь к масштабным изменениям, произошедшим в литературе в связи с появлением новой нарративной фукнции я-рассказчика, указывает на то, каким образом подобное нововведение привело к появлению необычного мужского персонажа, чья судьба оказалась особенно привлекательна именно для женского субъекта. Подключаясь к совместному фантазированию по поводу странного мужчины-штрих, женщины практикуют особую форму удовольствия, создавая новые творческие и интимные внутриполовые союзы. Именно о подобного рода социальном, где сексуальность будет откреплена от буквальной телесности, но будет присутствовать в альтернативном виде, и говорил Фуко, когда настаивал на необходимости перестать думать об эротическом как о «трахе, выпивке и еде». В ходе дискуссии после доклада прозвучало еще несколько интересных гипотез: был поставлен вопрос о возможном соположении теоретических аппаратов Фуко и Лакана. Андрей Денисюк предположил, что вопрос становления (devenir), о котором также говорит Фуко и которое до сих пор оставалось на периферии теоретического интереса, можно было бы рассматривать параллельно с диалектикой преобразования желания и наслаждения, которая происходит в психоанализе. Также был затронут вопрос о распределении наслаждения. На примере романа «Домби и сын» Иван Скопин показал, как с этой точки зрения можно было бы различить два вида отброшенных объекта. Не будучи двумя стадиями или этапами функционирования наслаждения, один из них оказывается отбросом в смысле безжизненного остатка, выпадающего после того, как наслаждение себя исчерпало, другой же, напротив, является отбросом в смысле наслаждения, оставленного про запас. Василий Каменских обратил внимание на то, каким образом принято говорить об искусстве, предложив рассуждение о том, что интерес вызывает не только буквальное удовольствие, но прежде всего точка пересечения теории об удовольствии (от просмотра кино) и того, как сама эта теория может вызвать волну наслаждения, к которому, вне зависимости от строгости предложенных теорией ходов, так или иначе современный субъект активно подключается. Ссылка на обсуждаемый текст: Наш сайт: Вк-группа: