Пякин: Какой должна быть подготовка журналистов

Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 10 июня 2019 года] Валерий Викторович: Вообще, понятие журфак, где готовят журналистов, это вообще неправильно. Не надо готовить журналистов, не получивших какого-то профессионального образования и не проработавших по какой-либо специальности. Готовить журналистов на пустом месте – это готовить пустознаек и пустословов, что, в общем-то, у нас и плодят во всём мiре. То есть они не разбираются в вопросах управления, они не состоятельны ни в одной профессиональной сфере и поэтому они важные вещи никогда не замечают. Вот почему для журналистики и вообще для средств массовой информации если нет какой-то катастрофы, то и говорить не о чем? Это связано с внутренней пустотой журналистского корпуса – они не знают, о чём говорить, если нет катастрофы. Поэтому нормально, [когда] журналистская профессия должна быть второй профессией у человека, то есть сначала человек приобретает какую-то профессию по жизни (а желательно ещё и поработает по этой профессии) и только потом приобретает профессию журналиста, когда его учат остальному. А иначе так и будем журналистские ляпы [получать], которые происходят везде и всюду. Другое дело, почему аналитики этот вопрос не замечают. Но вот тему, о которой я сегодня хочу сказать, заметили все: и СМИ, и аналитики дружно посмеялись «ха-ха, хи-хи», и всё. А вопрос абсолютно не смешной, и за ним [стоит] очень серьёзная глубинная управленческая суть. На прошлой неделе новый п-резидент Украины Зеленский был отмечен тем, что он сплагиатил у своего предшественника речь. Вернее, [речь] написали ему спичрайтеры, а он это огласил. И как огласил? Как говорит его пресс-секретарь Юлия Мендель: «Если он не согласен с сообщениями, то он их менял». То есть он бы мог это отменить, но не отменил. Но здесь в чём [особенность]? Смотрите, журналист огласил то, что было сказано бывшим президентом на съезде его партии, то есть это так и осталось бы неуслышанным, если бы не это обвинение в плагиате. На самом деле никакого плагиата нет, абсолютно нет. Дело в том, что эта акция с якобы плагиатом выступления Порошенко была продумана заранее и осуществлена. То есть Порошенко выступает на своём съезде, который не получает должного освещения, а у Зеленского это в твиттере проходит, и Зеленского обвиняют в плагиате и таким образом показывают, что это сказано Порошенко. Зачем всё это нужно? Ну, то, что Зеленский что-то там отменяет, а что-то не отменяет... Когда человек в тех условиях, когда он должен выступать от себя (без листа), читает с листа – ну это о чём вообще говорит? То есть он вообще ни в чём не разбирается, а везде, где он [совершает] управленческое [действие], постоянно вспоминается антирекламный ролик, который Порошенко про него показывал: «Ты умеешь хоть что-то делать? Нет, я умею смеяться». То есть [он может] опошлить любую вещь, типа это смешно. Так вот в чём суть? Все обратили внимание, что Зеленский практически ничего не делает и он вообще не касается сферы управления – страна управляется как бы на автопилоте. Почему? Я повторю, дело в том, что до сих пор не решён баланс сил и соотношений [в том], кто и как будет управлять страной. То есть та кланово-корпоративная группировка, которая выдвинула Зеленского, нарушила соглашение. «Паниковский нарушил конвенцию». Они нарушили [соглашение], в результате произошёл управленческий сбой, и его надо нивелировать. Дело в том, что Зеленский своим непрофессионализмом и из-за межклановой корпоративной войны (когда начинают воевать за тёплые места), развернувшейся [в результате] «избрания» его [президентом Украины], ускоряет крушение этой бандеровской, свидомой Украины, которая в полной мере реализовалась в результате государственного переворота в 2014 году. Он ускоряет этот процесс и даёт России возможность для манёвра на международной арене. Одно непризнание Зеленского [в качестве президента] фактически развязало руки нашему государю [Путину]. Понимаете, одно дело, когда там [президентом вновь] был бы Порошенко и это всё болталось – здесь понятно, никаких разговоров быть не может. Другое дело, когда [на] Украине новый президент и когда со всех сторон [доносится]: «Россия должна сделать первый шаг навстречу». Почему Россия что-то кому-то должна? С какой радости Россия чего-то там должна? Россия должна защищать интересы своего государства и своего населения. С какой радости президент, государь России должен унижаться перед каким-то ублюдком (я имею ввиду Зеленского), который оскорбляет Путина? Вы понимаете, что значит встречный шаг в этих отношениях?