ВСТРЕЧА ЗОРЬКИНА И ПУТИНА ПО 446 ГПК , ПО КОТОРОМУ МЫ РАНЕЕ 2 МЕС НАЗАД ПОДНЯЛИ ШУМ

ПИСЬМО РАНЕЕ: Меня Зовут Нэлли Ваниковна Арутюнян. Я юрист, и несколько лет представляю в судах, почти во всех регионах страны интересы моих доверителей , в судебных процессах, где судьи выносят решения о взыскании единственного имущества пригодного для проживания. В данных судебных делах я вижу полную фальсификацию документов , в основном мошенниками и сотрудниками банков (имеются доказательства , например по этому делу о котором я публично заявила ) . Судьи, видя и понимая полностью всю не законность ситуации, все равно выносят решения о взыскании единственного жилья, при этом подделывая свои же подписи в судебных актах ,а также их незаконные решения исполняют такими же фальшивыми подписями судебные приставы, и часто не брезгуя угрозами и шантажом (имеются доказательства ). При этом мои заявления о возбуждении уголовных дел на судей , приставов и сотрудников банков правоохранительными органами игнорируются. Получается, что судьи, приставы сотрудники банков , арбитражные управляющие , а также сотрудники правоохранительных органов грубо и умышленно попирают Конституционные права граждан и их детей, тогда как защита детей в приоритете у любых должностных лиц и судов. Судьи , своими решениями умышленно и грубо нарушают запрет Конституционного суда , наложившего иммунитет на взыскание единственного жилья, не имея на это законных оснований и полномочий. Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, на исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений являющихся единственным жильем. В мотивировочной части Постановления по настоящему делу Конституционный Суд с учетом указанного заявителями предмета по существу признал их правоту о не конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в оспоренном ими аспекте, и обязал законодателя (пункт 2) внести изменения в законодательство, согласующиеся по своей направленности с доводами, изложенными заявителями в жалобах. Похожих Постановлений Конституционный суд вынес еще несколько, и все запрещают взыскание единственного жилья. Также , В ФЗ 229 “Об исполнительном производстве“ нет указания на взыскание именно жилья или единственного жилья, а просто указывает на фразу «имущество». В Ст. 69. ФЗ 229 Порядок обращения взыскания на имущество должника указывает на просто имущество и запрет на имущества указанного в ст 79 ,а В Статье 79. Указано Имущество, на которое не может быть обращено взыскание 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и имущество , которое не подлежит взысканию . Т.е. эта ст.79 ссылается на ст. 446 ГПК РФ , согласно которой нельзя взыскивать единственное жилье , кроме ипотечного ( эта фраза вписана в 2004 г изменением к 446 ст. и она в проекте , без подписи и печати , принят и одобрен, но не подписан, опубликован только в собрании законодательства. Значит проект не имеет юридической силы. ) . А на 446 ст. ГПК РРФ наложен иммунитет на взыскание единственного жилья Конституционным судом , тем более, если проживают члены семьи и дети, то никто в этой цепи не имеет право взыскать перепрыгивая через конституционные права не имея на это полномочий. Также такой запрет нарушили во время действия моратория, а арбитражные управляющие не предоставляют равноценное жилье, не говоря о мошеннических схемах на торгах, заказах по отъёму имущества, сокрытию судебных дел от ответчиков, угрозах и шантажах, применении физической силы над родителями при детях. Такие стрессовые ситуации привели не только потере единственной крыши над головой но и к серьезным стрессам , гибели людей от таких стрессов прямо на судебных заседаниях. Весь ужас и перечень нарушений законов , свидетелем которых я стала в судебных заседаниях, не возможно здесь описать. В связи с вышеописанным, согласно ст. 2 и 3 Конституции РФ Прошу предоставить полную и достоверную информацию, почему законодатель до сих пор не внёс изменения в абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в оспоренном ими аспекте, в законодательство и позволил совершать масштабные преступления на территории всей страны , совершая геноцид населения, выбрасывая на улицу детей и их семьи, лишая единственного жилья? При необходимости , прошу направить мое заявление в правоохранительные органы. С Уважением , Нэлли Ваниковна Арутюнян . г