Retevis RA685 vs Motorola GP340, Baofeng UV-82, UV-9RPLUS, DM-5RPLUS. Рации для леса, охоты, рыбалки

К этому видео - которое я размещал в youtube, пришёл такой комментарий, цитирую: “Можно никуда не ходить. В офисе в городе подать синус импульсами с генератора и записать сигнал к шуму. Все. А в обратную сторону просто сравнить уровни по спектрометру. К чему вся эта беготня?“ Приведу здесь свой ответ на этот комментарий: не уверен, что есть смысл разъяснять - но всё-же отвечу на Ваш комментарий. 1) Одна из основных причин, откуда развелось множество моделей явно неудачных портативных радиостанций и компактных штатных антенн - то, что многие разработчики не вылазят из “офиса в городе“. Подают на вход радиостанции сигнал с идеально 50-Омного выхода генератора и думают, что изучают при этом характеристики приёмника, даже не подозревая при этом, что реальные компактные антенны далеко не всегда в состоянии обеспечить импеданс именно в 50 Ом - мало того, реальный импеданс компактной штатной антенны зависит от массы факторов - например, того, как оператор взял за корпус рацию - парой пальчиков, или обхватив ладонью, на каком расстоянии от головы удерживает рацию, от расстояния до земли и от проводимости почвы под ногами. А то, что схема приёмника может хорошо - или плохо - работать с антенной с заведомо неидеальным импедансом, то, что приёмник перегружается - по-разному в зависимости от схемотехники - от массы помех, поступающих на вход при работе с реальной антенной - мало кто учитывает. 2) Большинство разработчиков проверяют параметры передатчика не выходя из “офиса в городе“, измерив выходную мощность на приборе на эквивалент нагрузки и уровень побочных излучений на анализаторе спектра. Мало кто знает, что режим работы выходного каскада в той или иной степени - в зависимости от схемотехники - ухудшается при работе с реальной компактной антенной с заведомо неидеальными КСВ, импедансом и высокой долей реактивной компоненты в нагрузке, мало кто интересуется реальной излучаемой мощностью при работе с реальной компактной антенной. 3) Большинство разработчиков проверяют параметры компактных штатных антенн не выходя из “офиса в городе“ с помощью антенных анализаторов - которые принципиально не могут правильно измерить параметры антенн, предназначенных непосредственно для установки на портативную радиостанцию - корректно могут измерить только параметры антенн с полноценным внешним противовесом - автомобильных, стационарных. В случае же компактных антенн неотъемлемой частью антенно-излучающей системы (и этого антенные анализаторы измерить не могут) является вся земля на платах рации, шасси, аккумуляторы, рука оператора за счёт емкосной связи. Грамотные разработчики - которые крайне редко встречаются - всё это учитывают и при разработке антенн не полагаются на “измерения в офисе“. 4) Большиснтво пользователей не знает, что в условиях леса поглощение энергии радиоизлучения сильно зависит от частоты - так, согласно официальной рекомендации МСЭ (международной ассамблеи радиосвязи) МСЭ-R приведён график погонного поглощения радиоизлучения в “типичном“ лесу в зависимости от частоты, из которого следует, что на расстоянии 2 км (при распространении радиоволн по лесистой местности) разница в уровнях поглощения радиоволн в диапазонах 27 МГц и 145 МГц превысит 100 дБ, а разница в уровне поглощения в диапазонах 27 МГц и 433-446 МГц (UHF) - 180 дБ. В лесу радиоизлучение в UHF диапазоне поглощается - прежде всего за счёт эффекта диэлектрического нагрева - ГОРАЗДО сильнее, чем в VHF - и, катастрофически сильнее, чем в СиБи. Т.е. при работе в высокочастотных диапазонах энергия радиоизлучения чрезвычайно быстро уходит в разогрев лесной зелени летом, снега на ветках зимой, коры, стволов и веток деревьев и кустов (всего, где есть в жидком или замёрзшем состоянии вода). Распространённые иллюзии высокой дальности в лесу высокочастотных VHF и, тем более, UHF раций связаны исключительно со случаями работы с ВЫСОКИХ ТОЧЕК, когда радиоизлучение распространяется НАД лесом без сопутствующих потерь - тогда возможна связь в VHF/UHF на большое расстояние. Но никак не при работе в САМОМ лесу. А сидя в “офисе в городе“ этого так и не узнаете. Впрочем, если не выходить из офиса в городе - то такие тесты, как этот - действительно не нужны.