Юридически чисто: как вернулись Крым и Севастополь

Периодически возникает вопрос: а чем, собственно, обоснованы претензии России на Крым? Стоит ещё раз напомнить, что помимо всем известных исторических предпосылок у каждого шага российской власти в 2014 году были и совершенно чёткие правовые обоснования. Начать стоит, пожалуй, с тезиса «Россия ввела войска в Крым», который активно «разгоняла» западная пропаганда. На самом деле российские военнослужащие были в Крыму абсолютно легально на протяжении многих лет – с согласия Украины. А численность личного состава ВС РФ не превышала значений, установленных соглашением о базировании Черноморского Флота. Основные параметры были установлены при разделе флота в 1997 году и перекочевали в неизменном виде в этот документ при продлении срока базирования в ходе Харьковских соглашений 2010 года. 25 тысяч российских военнослужащих – именно столько и не более присутствовали здесь в феврале-марте 2014 года. Тогда ещё был жив постпред России при ООН Виталий Чуркин, он отвечал оппонентам: «Действуют они сейчас так, как считают нужным для того, чтобы охранять свои объекты и препятствовать экстремистским проявлениям, которые могли бы привести к ущербу жизни и здоровью гражданских лиц». Далее – интересна сама процедура, по которой проходил процесс отделения от Украины. Самое главное: происходило всё в соответствии с украинским же законодательством! Ведь другого не было! Автономная Республика Крым была вправе проводить референдумы. Конституция Украины признавала и подтверждала права народов Украины на самоопределение. Для жителей полуострова такое самоопределение заключалось в возможности выйти из состава Украины. Всё это содержится в разъяснении правовой позиции, опубликованной Советом Федерации. А главное: «В нарушение требований части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооружённых сил страны для ограничения прав и свобод граждан министерство обороны Украины готовило высадку войск, чтобы сорвать референдум». Приводя эти аргументы, Совет Федерации резюмирует: «Действия крымских властей, с учётом существующих в то время условий на Украине, носили законный характер». Перефразирую для понимания эту позицию: мы, конечно, всё тщательно обосновали – но какой смысл вдаваться в такие детали, если на Украине в это время вообще был открыто произведён государственный переворот? Далее: референдум был организован по украинским законам – более того, даже сами избиркомы были те же. Ну и как тут не вспомнить такую интересную деталь, как «сутки независимости»: 16 марта было голосование, в ходе которого подавляющее большинство проголосовало «за», а на следующий день Президент России подписал Указ, в котором написано следующее: «Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства». И только на следующий день, 18 марта, уже это независимое государство направило своих представителей в Кремль для подписания договора о вхождении в состав Российской Федерации на правах двух отдельных субъектов: Крыма и города федерального значения Севастополя. Благодаря этому решению мы избежали ужасной судьбы, которую нам готовили украинские каратели. Любители спорить приводят в сравнение другие так называемые «спорные территории»: Северный Кипр, Нагорный Карабах… Однако стоит иметь в виду, что в Крыму и Севастополе всё было совершенно иначе. К примеру, Турция часть Кипра просто завоевала, без каких бы то ни было референдумов, по праву сильного. А Армения так и не удосужилась даже просто признать независимость Карабаха – не то что включить в свой состав. В любом случае – наша ситуация уникальна и неповторима. А главное – юридически чиста. Все эти аргументы стоит знать просто для себя – думаю, доказывать кому-то что-то уже бессмысленно. Напомню резюме американского журналиста Такера Карлсона по итогам интервью с Владимиром Путиным: «Надо быть безумным, чтобы считать, что Россия уступит Крым».