Инструменты защиты в процессе доказывания необоснованности версии стороны обвинения. Нюансы налоговых дел.

Старший партнер, адвокат, руководитель практики защиты по должностным преступлениям Адвокатского бюро «Земчихин и партнеры» Владислав Федосеенко считает, что адвокат — лицо, наделенное полномочиями собирать сведения в рамках расследования уголовного дела, а также способное, путем последующей их легализации, превращать такие сведения в доказательства. В своем выступлении он затронул инструменты защиты в процессе доказывания необоснованности версии стороны обвинения и нюансы налоговых дел. «К инструментам защитника по сбору сведений относятся: возможность истребования документов, опрос лиц с их согласия, получение предметов, документов и иных сведений. У всех этих инструментов есть свои нюансы. Если мы говорим о возможности истребовать документы, то сталкиваемся с проблемой — защита информации, содержащей персональные данные. На адвокатские запросы стали намного чаще отвечать отказами, потому что в запрашиваемой информации так или иначе встречается хотя бы фамилия другого человека. Для опроса лица необходимо соблюсти три критерия: согласие опрашиваемого лица, предположение о том, что известные ему сведения относятся к обстоятельствам уголовного дела и это уголовное дело должно находиться у адвоката в производстве. Получение предметов и документов является универсальным способом, который используется в каждом уголовном деле еще на стадии знакомства с Доверителем. Он приносит нам документы, материалы, которые у него имеются, с этого мы и начинаем изучение. Указанные инструменты есть только у адвоката, и только он может ими пользоваться. Вместе с этим, хочу обратить внимание, что уголовно-процессуальным законодательством регламентированы критерии оценки доказательств. Доказательство является относимым, если оно относится к обстоятельствам, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Доказательство является допустимым, если оно получено в соответствии с установленными процессуальными нормами. Доказательство является достоверным, если оно соответствует действительности. Судебная практика демонстрирует, что правоприменитель чаще всего критически относиться к доказательствам, представленным стороной защиты, в тех случаях, когда они своей совокупностью не создают убедительную достаточность, либо же даже противоречат другим материалам. Поэтому в случаях привнесения защитником в уголовное дело доказательств, необходимо стремиться не только их собрать, но и подтвердить доказательствами, которые уже находятся в материалах уголовного дела. Наиболее частый вид налоговых преступлений — дробление бизнеса. В защите по налоговым преступлениям в распоряжении стороны защиты находятся уже ранее указанные инструменты доказывания, также идентичны критерии оценки собранных доказательств. Проанализировав судебную практику приговоров по данной категории уголовных дел, можно заметить интересную тенденцию: большинство оправдательных приговоров за дробление бизнеса постановлены ввиду того, что не доказан умысел лица в совершении данного преступления, то есть стороной защиты была доказана деловая цель создания нового юридического лица. Это в свою очередь является явным подтверждением важности сбора защитником доказательств».