Незаконный протокол на охотника/Продолжение курганской истории.

Данный материал нам помог подготовить Александр Ващенко, правозащитник в сфере охотничьего права. Если у кого-то возникнут проблемы и вопросы в сфере охоты, к Александру всегда можно обратиться за юридической помощью - Сегодня мы открываем новую страницу, страницу абсурда с невероятным развитием событий. Если, честно я до сих пор нахожусь в фееричной истерике. Ну кто из вас хотел в действии увидеть работу профилированы органов контроля в сфере охоты. Напомню суть, этот случай произошедший в курганской области где в сумерках производственный инспектор Филиппов А.П. Выписал акт охотнику Штрицу А. А. за нахождения в угодьях за несколько часов до открытия охоты и конечно же эта умелая бумажка, составленная 25 августа нынешнего года, как ни странно не содержит сведений, что оружие было у Штрица в автомобиле и в зачехлённом состоянии. События очень стремительны, уж так свербяще хотелось привлечь Александра Штирца к ответственности, что в течение пары недель уже и протокол явился свету, пресекая злостное правонарушение. Некто Оверчук А.А. Будучи сотрудникам департамента 14 сентября составив протокол на Штирца отца пятерых детей кстати, но так поторопился, что 22 сентября Определением суда, протокол с материалами дела возвращены в Департамент обратно, как составленные с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, вернулся для устранения недостатков и совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ. Судом установлено, что протокол в отношении Штирца А.А. составлен в отсутствие сведений надлежащего уведомления привлекаемого лица. При таких обстоятельствах должностным лицом Департамента, протокол должен быть составлен повторно при соблюдении требований КоАП РФ и прав привлекаемого лица. И так Оверчук А.А. направлял в суд материалы от лица Департамента 18 сентября, а вот уже повторно 9 октября,С одним только дополнением, Оверчук просит суд, я даже не знаю как это сказать в слух, Департамент курганской области, вы вообще знаете, что просит Оверчук А.А? Совершенно не чувствуя сопротивления в виде требований законодательства, а конкретно, в частности главы 25 КоАП РФ: Оверчук глаголет: прошу признать департамент в данном деле по Штрицу П О Т Е Р П Е В Ш Е Й, стороной. А интересы представлять в суде доверит Оверчуку А.А. (смешной итальянец) Три в одном, департамент как властный орган, инспектор составивший протокол, и П О Т Е Р П Е В Ш И Й. А зачем? Если коротко, согласно КоАП РФ Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Какой вред причинён департаменту? Александр Штирц не охотился, оружие было зачехлено, продукции охоты не было. Оверчук А.А. даже не является лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение. При каких тогда событиях департамент вдруг стал потерпевшей стороной, в чем природа терпения. Может быть в том, что заставляют работать? На чаше весов, огромное количество перевесов в сторону департамента, инспектор, подписи, печати, право возбуждать дела, и еще желанием быть потерпевшим. А что у Александра Штирца, отец пятерых детей что у него? Обязанность склонить головушку и смериться с безысходностью, у вас там хоть у к кого-нибудь, хоть на секунду екнуло, думаю нет. Тут по-моему, детская классика особо вписывается в сюжет действий Оверчука. Лиса и волк «Народная сказка» Ностальгии наверно захотелось или на чужой шее покататься? Помните? Как лиса на волке верхом приговаривая «битый небитого везёт».