Денис Парфенов о новом учебнике истории России

Выступление депутата Государственной Думы, секретаря МГК КПРФ Д.А. Парфенова на Круглом столе Фракции КПРФ в Мосгордуме, посвященном новому учебнику истории России для 10-11 классов, его проблемам и перспективам: Конечно, считаю, что единый учебник для современной школы необходим, поэтому нельзя не отметить, что сделан большой шаг вперёд и наконец-то взялись за дополнение и уточнение учебных и методических материалов. Однако в основу так называемого нового учебника легло пособие Данилова-Торкунова, написанное ещё в 90-ые, которое «маленько подлатали», переформатировав коллектив авторов. Вместе с тем в новый учебник перекочевали довольно ярко выраженный антикоммунизм и антисоветизм, а также отсутствие последовательного изложения причинно-следственных связей при описании исторических событий. Вот только часть, приведенных мной примеров: в учебнике затушёвана разница между Февральской и Октябрьской революциями 1917 года – используется термин Великая российская революция (по аналогии с французской), как всегда однобоко трактуются сталинские репрессии, повторяются старые и уже набившие оскомину штампы про дефицит и многое-многое другие. К некоторым достижениям советской эпохи стали относиться более уважительно, да и это неспроста. Как правило, история становится жертвой стремления капиталистов и их политической обслуги воздействовать на общественное сознание, чтобы сформировать его выгодным для себя образом. Активно эксплуатируются сюжеты, связанные с державностью и патриотизмом. Также с неуместной помпезностью подаются довольно скромные достижения уже современной России. Параллельно с этим нужно отметить слабую методическую основу учебника. За россыпью дат и фактов теряется сущность экономических интересов больших общественных групп и классов, западных стран и крупного транснационального бизнеса, всё зачастую представляется как политическая борьба ради самой этой борьбы. Да и в целом, очевидно, что учебник писали люди, имеющие мало представления о работе учителя и организации классных занятий. Чувствуется отсутствие погружённости авторов в реальный учебный процесс, в педагогическую работу. В заключение поблагодарил всех добросоветных историков и публицистов, которые продолжают своё благородное дело выявления правды и донесения её до широких кругов наших сограждан. Ещё раз назову эти имена: и Егор Николаевич Яковлев, и Евгений Юрьевич Спицын, Игорь Васильевич Пыхалов, Клим Александрович Жуков, Вардан Эрнестович Багдасарян и многие другие. Уверен, однажды коллективный труд именно таких авторов и ляжет в основу нового, по-настоящему толкового учебника истории, который будет издаваться в возрождённом Советском Союзе.