Интегральный мифопоэз как синергийное сотворчество российского мифа. Мифическая структура сознания

Доклад «Интегральный мифопоэз как синергийное сотворчество русско-российского мифа. Мифическая структура сознания, тонкое имагинальное пространство и метамифология» (). Автор доклада: Евгений Пустошкин, консультирующий клинический психолог, выпускник кафедры медицинской психологии и психофизиологии факультета психологии СПбГУ. Член президиума российской Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии (АТПП). II-й Большой философский собор «Русский миф как основание русской идеи. Антропологические доводы» (–). Вебсайт и блог Transcendelia: Основной тезис доклада Тезис: Направленный интегральный мифопоэз (мифогенез, или «мифотворчество») представляет собою кристаллизацию процессов-практик психобиосоциокультурного со-конструирования, причём особенную важность в интегральном мифопоэзе цивилизационного уровня играют сверхрациональные (диалектические интегративные и постдиалектические трансперсональные) стадии самосознания, осознающие пронизанность мирореальности процессами конструирования и их пластичность. Довод: Цивилизационное психоисторическое строительство (частью которого является интегральный мифопоэз) есть процесс не просто со-творения, но четверо-творения («тетра-творения»), затрагивающего четыре основных грани реальности (с позиции интегрального психобиосоциокультурного метаподхода [Кена Уилбера]): 1) сознание и психику; 2) культуру и отношения; 3) биологию и поведение; 4) экологию и социоэкономические системы, — со множеством уровней и стадий развития в этих квадрантах, где важным базовым уровнем является мифический уровень, или мифическая структура сознания, — также имеющая эти четыре грани психобиосоциокультурной матрицы, — и более высокие уровни не исключают этого уровня, а несут его внутри себя и способны нисходяще транслировать — в интегральном мифопоэзе — высокие энергии-смыслы посредством и фундаментального мифического (и магико-мифического) слоя сознания, обращаясь к его мощной историко-архетипической образности и символизму. Вывод: Любая самосознающая и саморефлексирующая цивилизация должна сознательно работать над оздоровлением и соконструированием своего цивилизационного пространства, над социо- и культурогенезом, над мифогенезом/мифопоэзом и прочими -генезами и -поэзами. Миф как архетипический сюжетообразующий «контейнер» (контейнирующий в себе более поверхностно залегающее символическое содержание) — своеобразный целокупный гештальт-образец, паттерн-конфигурация, позволяющая сопоставить, сличить, контрастировать происходящее с собою — образцом-сценарием, что может давать эмоциональную и экзистенциальную значимость, имеющую ту или иную валентность/модальность (конструктивную и/или неконструктивную). Метамифология как выявление универсальных паттернов мифов и мифотворчества может быть полезна в организации созидательно-оптимистического интегрального мифопоэза для синергийного сотворчества «русского мифа» и российского «метамифа».