Подтверждение опьянения записью на мобильный

ВС не разрешил подтверждать опьянение записью на мобильный телефон Видеозапись на мобильный телефон не может подтверждать состояние опьянения водителя: доказательством вождения в нетрезвом виде в рамках уголовного дела должны служить медицинское освидетельствование или судебная экспертиза, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела ВС РФ рассмотрел дело по обвинению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Водитель полагает, что его действия квалифицированы судом неверно, поскольку факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден в установленном законом порядке, медицинского освидетельствования в отношении него не было проведено. Показания свидетелей, карту вызова скорой медицинской помощи и видеозапись с телефона потерпевшего осужденный счел недопустимыми доказательствами опьянения. Позиция ВС Суд указал, что факт нахождения обвиняемого в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден свидетелями, картой вызова скорой медицинской помощи, а также видеозаписью с телефона потерпевшего. Кроме того, сам фигурант также не отрицал данный факт. Между тем, по уголовным делам о преступлениях, связанных с вождением в нетрезвом виде, факт употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования или медицинского освидетельствования, либо по результатам судебной экспертизы, отмечает ВС со ссылкой на разъяснения Пленума (пункт 10.1 постановления от 9 декабря 2008 года №25 (в редакции от 24 мая 2016 года) Однако, как следует из материалов уголовного дела, освидетельствования либо медицинского освидетельствования или судебной экспертизы в отношении автора жалобы проведено не было. «Поскольку факт нахождения водителя в момент ДТП в состоянии опьянения не установлен, его действия следует переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ», - определил ВС, смягчив осужденному наказание (Дело №77-УД24-3-К1).