Пякин: Нужно ли сейчас вводить избирательное право

Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 4 февраля 2019 года] Ведущий: Следующий вопрос от Эдельвейса: «Валерий Викторович, а как Вы относитесь к идее избирательного права, чтобы могли проголосовать только те, кто сдал определённый экзамен (политическая история, география и так далее), как, например, ПДД на водительские права. Государство – это не железка с колёсами, тут судьбы миллионов русских людей. Потому что [становится] ужасно от того, что глупый алкоголик имеет одинаковые права с людьми, которые хоть чуть-чуть понимают политическую кухню. Получается так, что кого больше крутят по ТВ, тот и идёт во власть». Валерий Викторович: Но это не так. Процесс управления протекает совершенно иным способом. И здесь встаёт вопрос: ну хорошо, [введём] экзамен, географию будем изучать, будем изучать физику, математику или что там [ещё]. А в результате-то что получается: мы понимаем процессы управления или нет? Сейчас мы только что говорили об американской страновой «элите» и процессах управления в отношении Венесуэлы. Мы весь этот выпуск говорим о том, как «элиты» сливали процессы управления. Что, разве маршалы Победы плохо знали своё дело? Плохо воевали? Они вон Японию раскатали на раз. Но ключевой момент – взятие Хоккайдо – они не осуществили. По политическим интересам. То есть для того, чтобы вводить какой-то экзамен, нужно знать, по какой дисциплине ты вводишь экзамен. Что такое выборы? Выборы – это выбор человека, который будет осуществлять процесс УПРАВЛЕНИЯ. А о том, как осуществляется процессы управления сложными социальными суперсистемами, не знает подавляющее большинство всего управленческого корпуса на планете Земля. Вот американская страновая «элита» в своей массе и географию не знает, и историю не знает, но является инструментом управления. А Соединённые Штаты в определённой системе управления уже больше двадцати лет являются единственным гегемоном на планете Земля. И ничего. Им же не мешает низкий уровень образования в Соединённых Штатах. Значит, речь-то [должна идти] не о том, чтобы кого-то объявить недееспособным и на основании этого лишить его избирательных прав. А на каком основании... Потом ещё нужно посмотреть, а с чего человек спивается? Какая социальная система обеспечила то, что он стал спиваться? Ведь он же родился-то не алкоголиком. Все дети рождаются талантливыми и только потом социальная среда из одних делает бандитов, из других делает алкоголиков, а из третьих делает нормальных людей. Всё зависит от того, какие песни и сказки слушал, с кем ты общался… Очень много здесь факторов. И говорить о том, что «кто-то спивается, а я не пью и я уже на основании этого выше»… Ну, вот Гитлер не пил, не курил, был вегетарианцем. Не те параметры, совершенно не те! Нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы, как осуществляется это управление. Вот здесь да, в принципе, экзамены начальные принимать надо. Но для этого уже в школе надо начинать обучать людей «Достаточно общей теории управления», «Концепции общественной безопасности». Но против этого выступает вся «элита». Они сами ничего не знают (не знают, как управляются сложные социальные суперсистемы, как взаимодействуют кланово-корпоративные группировки, как их «разводят», как за счёт этого уничтожаются страны и народы) и не хотят, чтобы люди это знали. Поэтому спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Самим придётся осваивать всё это новое знание. Опять же, экзамен. Это что, априори признать, что вот этот управленческий корпус (доведший страну до такого катастрофического состояния) такой дееспособный, что ему можно доверить принятие экзаменов? Сначала нужно перестроить всю систему образования, воспитывать людей на новом знании, давать им методологию познания, а уже потом спрашивать с людей. Ну это опять же вопрос будущего – как будет оформлено управление обществом. Но тем не менее вопрос знания об управлении сложными социальными суперсистемами стоит насущно для всех. Сейчас уже [это] надо знать. И люди, в принципе, к правильной проблеме же подошли, [пусть и] не с того конца. Ведь когда [мы] выбираем, мы же должны осмысленно выбирать. Вот если дают водительские права, [это значит, что человек] знает, как машину водить, понимает разметку, правила дорожного движения знает – мы же это принимаем. А сейчас-то мы на основании чего будем принимать решение? На основании простейших знаний географии? Но он может великолепно знать географию, но ничего не понимать в процессах управления. И он выберет ровно того, которого будут показывать по телевизору больше всего, потому что он вообще ничего не понимает [в управлении].