ИЦЧП РШЧП-2016 2.5. Должник как инициатор дела о банкротстве

🎯 Загружено автоматически через бота: 🛑 Оригинал: 📺 ИЦЧП РШЧП-2016 — @user-sz3ds1zq3w 📃 Оригинальное описание: Закон о банкротстве традиционно разделяет ситуации, когда должник вправе обратиться с заявлением о признании его банкротом и когда он обязан осуществить соответствующие действия. В рамках «прокредиторской» модели, воспринятой российским правопорядком, у должника на практике отсутствуют реальные причины воспользоваться правом на подобное заявление. Но в чем же состоят содержательные различия в правовом режиме инициации процедуры банкротства должником, будь то его право или обязанность? Рустем Тимурович Мифтахутдинов погружается в проблематику обязанности должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании собственной несостоятельности. Лектор рассуждает о специфике субсидиарной ответственности исполнительных органов должника, проблеме «номинальных» директоров. Какие критерии указывают на обстоятельства, при которых должник обязан обратиться с заявлением о собственном банкротстве? Следует ли директору строго придерживаться буквы закона или здраво оценивать состояние бизнеса? Анализируя правовые позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, Тимур Рустемович Мифтахутдинов дает ответы на эти и другие острые практические вопросы, возникающие в делах о банкротстве. Комментируемые нормы права Статьи 8, 9, 37, 38, 39, 40, пункт 1 статьи Закона о банкротстве Примеры из судебной практики Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 53: Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ), по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей Закона о банкротстве, солидарно. Учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров (абзац шестой статьи 2, статья 9 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 1 статьи 53 ГК РФ). Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 53: Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. Абзацы 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от № 60: Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений возвращает его. Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений возвращает его.